Nuestro futuro

El crédito de la violencia es la manera de entender el mundo. En este articulo no pretendo cambiar las posturas sobre la violencia (sus variantes, sus métodos o sus inicios) solo deseo puntualizar la violencia y su escala de influencia en nuestra sociedad.

En los tiempos actuales, las series, las películas, las manifestaciones… Todo el conjunto de acciones se entiende con la violencia, se entiende mediante la violencia. Es un ingrediente particularmente oculto pero aun así, incluido en la receta. Incluso la denominación clásica del estado, de la manera descrita por Hobbes(uno de los padres del contrato social), se entiende como el aquel órgano que posee el monopolio legitimo de la violencia.

Mis preguntas son: ¿Es correcto decir que hay algún tipo de violencia legítima? ¿Cuáles son los límites de la misma? ¿Se debe considerar a la mayoría como el “ente” correcto para definir la violencia legitima? No es un ensayo de fácil respuesta, pero intentare daros mi punto de vista sobre este “peliagudo” y sigiloso tema.

Sobre la primera pregunta, he de decir que a mi personal opinión, no hay ninguna violencia como legitima pero si necesaria, la historia esta repleta de ejemplos en donde se muestra la ilógica violencia como un instrumento para conseguir la “corriente” paz. Mi ejemplo preferido es el triunvirato entre Lépido, Augusto y Marco Antonio, estos tres antes de comandar el imperio romano, decidieron hacer uso de la fuerza y crear previamente una lista, en la cual se incluyesen todos los nombres que ellos creían enemigos de su sistema, curiosamente dentro de esta lista se encuentran nombres bastante famosos, uno de los mas reconocidos es Cicerón… Defensor de la república… a pesar de sus vaivenes con diferentes senadores. Por tanto era una violencia fundada... en pro del desarrollo del imperio hemos de asesinar a todos sus contrarios.

Los limites son algo mas difícil de precisar: ¿Cúal es la la frontera entre un ser violento y un ser pacifico? ¿Estos dos son tan antagónicos como sus adjetivos implican?... En los tiempos actuales hay muchas maneras de violencia; verbal, física, intuitiva.... Los seres humanos hemos desarrollado armas más sofisticadas que las antiguas ballestas o piedras. Entonces la verdadera pregunta sera: ¿Donde esta el origen de la violencia? Sus instrumentos han cambiado pero sigue siendo un misterio el surgimiento de la misma. Todo acto violento comienza como un instinto de protección y de conflicto de intereses, pero... estos conflictos palpables de la realidad humana no deben significar la frontera entre la paz y la guerra.

Finalmente la mayor y mas compleja pregunta que he planteado al principio de este ensayo. ¿Usted querido lector, cree que la mayoría es suficiente para decir que violencia es legitima o no? La mayoría es un ser que de vez en cuando decide pronunciarse, se supone que el gobierno actual( Mariano Rajoy del Partido Popular) nos gobierna por mayoría, incluso se habla de mayoría absoluta. La mayoría como “ente” es un ser que opina mas o menos de acuerdo, con algún que otro variante pero siempre dentro de una corriente de pensamiento “normal”. La santa inquisición y su violencia protagonizada por los siglos, es un ejemplo claro del apoyo de la mayoría a un órgano que ostenta el poder de crear violencia, quizás sea drástico este ejemplo, pero es una manera de ver, como una mayoría no siempre puede estar en lo correcto.

Bueno pues querido lector, me despido ya, lo siento por no haber dado señales de vida unos cuantos días, es que he estado sin Internet... Y no he tenido posible conexión... Aun así espero que mi articulo solo lo haga reflexionar un poco sobre la violencia, quizás es hora de cambiar nuestra mirada hacia ella.

A